Memahami Lisensi Open Source

Perangkat lunak Open Source pada umumnya bergantung pada lisensi konten, istilah-istilah yang dapat membingungkan bagi banyak orang. Pada artikel ini, kita Melawan mitos lisensi utama dari perspektif perusahaan.

Oleh: Sufyan bin Uzayr, Freelance Writer, Graphic Artist, Photographer, www.sufyan.co.nr

Dalam karya dilisensikan di bawah lisensi open source, siapapun diijinkan untuk memodifikasi dan mendistribusikan ulang, asalkan himpunan kriteria terpenuhi. Tapi, itulah definisi sederhana. Kehidupan di dunia lisensi open source jauh lebih kompleks dari itu. Sebelum melangkah lebih jauh, mari kita melihat sekilas tentang apa lisensi open source berarti dan apa peringatan terkait. Sebenarnya, lisensi open source harus sesuai dengan definisi yang ditentukan oleh Open Source Initiative, seperti tercantum di http://opensource.org/docs/definition.php:

Untuk kutipan dari definisi itu sendiri, "Lisensi tidak akan membatasi pihak manapun dalam menjual atau memberikan software tersebut sebagai sebuah komponen dari suatu distribusi agregat software yang mencakup program-program dari beberapa sumber yang berbeda. Lisensi tidak memerlukan sebuah royalti atau biaya lain untuk penjualan tertentu. "

Jadi, jika Anda lisensi pekerjaan Anda di bawah lisensi open source, Anda tidak memiliki pengaruh memerintah siapa yang akan mendapatkan untuk menggunakan karya Anda dan dengan cara apa orang tersebut memutuskan untuk menggunakannya. Tentunya, Anda dapat membatasi penggunaan komersial / turunan dari pekerjaan Anda, tetapi dalam semua kemungkinan, Anda tidak dapat dasarnya membuat penghasilan (atau, setidaknya penghasilan BAIK) menggunakan lisensi open source.

Lebih lanjut, aspek penting lain dari lisensi open source adalah izin 'untuk fork'. Fork dari sebuah proyek open source adalah turunan dari proyek yang berkembang dari itu, tetapi mengambil jalur yang berbeda dari pertumbuhan dan membangun identitas sama sekali terpisah.

Diperdebatkan, alasan utama mengapa pengembang cenderung memilih untuk lisensi open source adalah bahwa hal itu memungkinkan menggulung perangkat lunak mereka sebagai sebuah kelompok atau olahraga masyarakat, dan ini pada gilirannya meningkatkan produktivitas manifold.

Sebagai contoh, Acquia Jaringan, organisasi induk belakang Drupal, saat ini terdiri dari 160 karyawan. Jelas, sebuah perusahaan ukuran yang tidak dapat mempertahankan proyek raksasa seperti Drupal. Namun, Drupal itu sendiri yang open source, dibantu oleh para relawan dari masyarakat banyak. Demikian pula, Wordpress naik kereta komunitas super-aktif sementara induk organisasinya, Automattic, berkonsentrasi pada isu-isu pilih.

Lisensi open source saat ini datang dalam beberapa versi. Wikipedia memiliki daftar yang agak lengkap dari beberapa lisensi gratis utama di http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software_license Sementara semua lisensi tersebut memenuhi tujuan yang berbeda dengan tujuan yang sama ('freedom atau kebebasan'), kita akan membatasi diri untuk hanya yang utama demi kesederhanaan. Dari sudut perusahaan kecil / menengah pandang, lisensi GPL dicatat termasuk / LGPL, MPL, Apache Lisensi dan Lisensi BSD.

A bird's eye view on licenses.
Sebelum melangkah lebih jauh, mari kita menghabiskan waktu mendapatkan gambaran dari setiap lisensi utama disebutkan di atas. Rincian teknis dan taktis dari lisensi ini dapat diputuskan setelah membaca masing-masing, dan link untuk hal yang sama dapat ditemukan di situs web dari OSI.

Untuk UKM, GNU General Public License, atau GPL seperti yang populer disebut, adalah lisensi terkenal. Melarang forking dari perangkat lunak tersebut, mudah dimengerti, dan dihormati secara universal. Hal ini juga salah satu lisensi Open Source yang paling ketat, dan istilah 'ketat' di sini berlaku lebih untuk penggunaan perusahaan, serta akan lihat nanti. Juga, GPL adalah lisensi balik kernel Linux.

MPL, atau Mozilla Public License, seperti namanya, adalah versi Mozilla GPL, meskipun dalam cara yang sedikit kurang membatasi. Untuk perusahaan, perangkat lunak berlisensi di bawah MPL berarti bahwa kode dapat digunakan, digunakan kembali dan didistribusikan - semua dalam lingkungan komersial. Namun, seperti GPL, MPL tidak menyatu dengan baik dengan lisensi proprietary.

Jika perusahaan Anda datang di sebuah software berlisensi di bawah lisensi BSD, bernapas lega! Anda berada di tangan yang aman - Anda gembira dapat menggunakan lisensi BSD-bekerja dalam setiap proyek komersial / non-komersial, atau bahkan campuran dengan fork berpemilik. Lisensi BSD dikenal kurang pembatasan alami nya. Pekerjaan anda masih hak cipta, dan proyek tetap open source, tetapi Anda bahkan tidak perlu untuk membuat masyarakat seluruh kode sumber dalam contoh pertama.

Apache License, di sisi lain, pemogokan kompromi antara BSD lisensi dan GPL. Anda masih dapat menggunakan perangkat lunak tersebut di lingkungan perusahaan, tapi tidak seperti lisensi BSD, Apache tidak memberikan klausul eksplisit untuk lisensi paten (meskipun klausa seperti itu umumnya tidak peduli banyak untuk sebuah perusahaan kecil).

Hal lain yang perlu dicatat di sini adalah tren terbaru untuk 'dual-lisensi' atau perangkat lunak "multi-lisensi '. Hal ini terjadi ketika seseorang menciptakan sebuah garpu dari proyek yang sudah ada, tetapi kata lisensi proyek mungkin tidak kompatibel dengan tujuan perangkat lunak yang baru dibuat atau penggunaan ditargetkan.

Dalam kasus seperti itu, menjadi penting untuk menciptakan sebuah karya multi lisensi dual-lisensi atau bahkan. Sebagai contoh, MySQL adalah berlisensi di bawah GPL. Dengan definisi yang sangat nya, GPL tidak memungkinkan garpu komersial dan / atau kepemilikan. Jadi, jika seseorang ingin membuat sebuah perangkat lunak komersial namun non-eksklusif yang menggabungkan penggunaan atau bahkan embeds MySQL, ia akan perlu membuat lisensi ganda untuk perangkat lunak.

Sekarang bahwa kita telah membahas lisensi utama dan inti dari sifat mereka, kita akan melihat lebih dekat pada info perusahaan perlu memiliki lisensi tentang open source paling populer - GPL.

GNU GPL: apa organisasi harus tahu.
Sebelum kita melanjutkan, mari kita memahami cara bekerja perangkat lunak lisensi. Sebuah software yang sebanding dengan buku. Sekarang, penulis (programmer) menulis buku (perangkat lunak), dan mendapatkan hak cipta (proprietary). Buku ini kemudian keluar di pasar dan para pembaca (pengguna akhir) mendapatkannya.

Jika itu adalah buku kepemilikan, mereka bisa membacanya, dan berhenti pada saat itu. Mungkin juga ada pembatasan tertentu, bahwa mereka hanya dapat menyimpan satu salinan buku, dan tidak dapat menawarkan ke teman-teman mereka atau mendapatkannya difotokopi (pembajakan). Lebih lanjut, super menutup buku berlisensi juga dapat datang dengan peraturan yang melarang pembaca dari membaca buku di tempat umum dan mereka harus membaca buku hanya pada kantor / rumah (menggunakan perangkat lunak hanya pada komputer pribadi).

Namun, jika buku itu datang dengan lisensi GPL, dan milik masyarakat copyleft, mereka bisa membacanya, dan bahkan menyebarkannya, tetapi mereka tidak dapat membuat replika penggemar-fiksi dari buku dan mencoba untuk menjualnya, tanpa mengakui asli buku dan GPL itu sendiri. Demikian pula, sebagai bab tambahan (update / perbaikan / patch) yang dirilis, mereka ditambahkan ke buku itu, dan tanggung jawab terletak dengan pembaca untuk mendapatkan bab-bab baru.

Sangat jelas, GPL menambah dimensi yang sama sekali baru dengan konsep copyleft sumber dan terbuka. Dalam dunia perangkat lunak saat ini, GPL adalah salah satu mekanisme standar untuk memastikan bahwa programmer yang dikreditkan atas kerja keras mereka dan pada saat yang sama manfaat seluruh masyarakat dari inovasi mereka.

Untuk perusahaan kecil / menengah, sebuah masalah lisensi open source dalam arti bahwa properti intelektual programmer tidak dilanggar dan, pada saat yang sama, produktivitas tidak dikorbankan karena 'berbicara hukum' yang membatasi kepemilikan sebaliknya. Semua dalam semua, lisensi open source adalah anugerah untuk organisasi. Namun, tidak seperti lainnya lisensi open source yang cukup lurus-maju, GPL patut dicermati sedikit lebih dekat untuk menghindari gangguan yang tidak diinginkan. Mungkin satu-satunya adalah iritasi konsep 'turunan' di GPL.

Umumnya, UKM cenderung mengambil karya berlisensi GPL dengan asumsi mereka untuk menjadi sebagai open source seperti halnya bekerja di bawah lisensi lainnya. Menurut GPL v3, sebuah turunan dari perangkat lunak adalah "salah satu yang terkait, statis atau dinamis, untuk karya asli". Namun, definisi ini dianggap samar-samar itu sendiri, terutama di lingkungan perusahaan. Misalnya, perusahaan Anda menggunakan turunan dari karya asli berlisensi GPL, dengan perbedaan adalah bahwa perangkat lunak asli melayani khalayak umum saat ini perangkat lunak derivatif melayani terutama untuk UKM.

Sekarang, dua perangkat lunak memang terkait, tetapi hanya demi nama. Perangkat lunak asli tidak menargetkan UKM, sedangkan yang lebih baru tidak. Dan saat berjalan tanpa mengatakan, Anda menggunakan software ini dalam lingkungan komersial. Namun, secara filosofis, software baru ini masih terikat oleh GPL dan ada batas untuk apa yang dapat Anda lakukan dengan itu dalam skenario penggunaan komersial.

Sebuah contoh yang baik dari situasi ini adalah Joomla! CMS berlisensi di bawah GPL, dan oleh definisi, tema dan ekstensi yang terkait juga harus berada di bawah GPL. Namun, tema penyedia katering terutama untuk perusahaan / website perusahaan sekali dirilis beberapa tema (hak cipta, non-GPL) tanpa membayar mengindahkan menangkap ini.

Hasilnya? Usaha menggunakan kata tema dipaksa untuk mengubah tampilan situs web mereka (menganggap itu dalam hal identitas web perusahaan, pengeluaran, dll). Sejak saat itu, Joomla! masyarakat membutuhkan perawatan untuk menentukan bahwa setiap tema / ekstensi dibuat untuk Joomla! harus memiliki kode berlisensi di bawah GPL (media tambahan seperti animasi, gambar dan grafis dapat non-GPL).

Obat untuk masalah di atas adalah yang sederhana seperti masalah itu sendiri - menjaga mata terbuka! Konsep di balik GPL sederhana - setelah perangkat lunak orangtua adalah GPL, anak harus setidaknya mengakui GPL. Jika tidak demikian, aman untuk penggunaan perusahaan.

Sumber: PC Quest dengan terjemahan ke bahasa Indonesia.